Жалоба на определение о взыскании судебных расходов в связи с неуведомлением образец

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

Судебные процессы по гражданским делам требуют немалых финансовых расходов. Изначально эти расходы несет истец, он подает заявление, привлекает к делу юристов, оплачивает госпошлину и многое другое. Впоследствии, когда к судопроизводству подключается ответчик, ему также приходится нести издержки на оплату услуг адвокатов, юридические консультации и многое другое. Нередко обеим сторонам требуются услуги переводчика и проведение экспертизы. Если разбирательство будет длиться несколько месяцев, а, возможно, лет, истец и ответчик немало понесут затрат на транспорт для поездок на слушание дела.

Элисте далее — налоговая инспекция обязанности произвести возврат НДС, а также заявило ходатайство об отнесении на налоговую инспекцию судебных расходов по делу. Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований и заявления об отнесении судебных расходов.

В гражданском процессе должник вправе возразить на приказ суда. Образец возражения на судебный приказ поможет составить документ правильно.

Образец жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов

Элисте далее — налоговая инспекция обязанности произвести возврат НДС, а также заявило ходатайство об отнесении на налоговую инспекцию судебных расходов по делу. Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований и заявления об отнесении судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило трехлетний срок для обращения в суд с требованием о возврате НДС, а налоговая инспекция не допустила злоупотреблений своими процессуальными правами.

Общество в кассационной жалобе указывало, что налоговая инспекция на каждом судебном заседании ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы общества. Из определений суда первой инстанции видно, что рассмотрение дела откладывалось по разным основаниям. В качестве одной из гарантий реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав и выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей в целях исключения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. В рассматриваемом случае налоговая инспекция, заявляя ходатайства об отложении судебных заседаний, воспользовалась правами участвующего в деле лица, предоставленными ему законом и закрепленными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив ходатайства налоговой инспекции об отложении судебных заседаний, тем самым подтвердил, что процессуальные действия обоснованны и соответствуют требованиям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что налоговая инспекция допустила недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, поэтому у суда не имелось оснований для отнесения судебных расходов на налоговую инспекцию по правилам части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с невыполнением налоговой инспекцией требования суда о предоставлении дополнений к отзыву судебное разбирательство один раз было отложено. Однако это обстоятельство не может служить основанием для вывода о грубом злоупотреблении налоговой инспекцией процессуальными правами, поскольку налоговая инспекция неоднократно представляла отзывы и дополнения к отзыву.

Решением арбитражного суда признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 2 рублей штрафа по статье Налогового кодекса Российской Федерации далее — Кодекс ; в удовлетворении остальной части заявления отказано; с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. Суд первой инстанции снизил размер штрафа в 10 раз, указав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства однократность допущенного налогового правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было изменено: признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 1 рублей штрафа по статье Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества 2 тыс.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Если решение налогового органа признано недействительным ввиду применения судом статей и Кодекса по иным основаниям, предусмотренным статьей Кодекса, не заявлявшимся налогоплательщиком налоговому органу в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, нельзя считать такой судебный акт принятым в пользу заявителя, и следовательно, нельзя судебные расходы относить на налоговый орган.

В этом случае отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав налогового правонарушения, с налогового органа, правомерно вынесшего решение о привлечении данного лица к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции снизил размер штрафа, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства иное, прямо не предусмотренное статьей Кодекса обстоятельство, — однократность допущенного налогового правонарушения, на наличие которого общество не ссылалось в своих возражениях на акт проверки.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В этой связи исходя из смысла статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, возмещению не подлежат. В процессе судебного разбирательства требование было уточнено и решение налоговой инспекции обжаловано в части.

Суды частично удовлетворили требование заявителя. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Суд кассационной инстанции указал, что, удовлетворяя частично заявление общества, суды не учли следующего. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При оценке качества оказанных юридических услуг суды необоснованно не учли, что при подаче заявления не был надлежаще сформирован объем требований первоначально решение налоговой инспекции обжаловалось в полном объеме и только затем по ходу судебного разбирательства, исходя из изучения доводов налогового органа и судебной практики, объем обжалования ненормативного акта уменьшен , что является обстоятельством, негативно влияющим на вывод о качестве оказанных услуг.

Кроме того, данное обстоятельство привело к удлинению судебного процесса, увеличению судебных издержек, что также не было принято судами во внимание при установлении разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены в части общая сумма неправомерно начисленных налогов, пеней и штрафов составила 96 рубля.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 9 рублей, из которых 6 тыс. Определением суда от Судебные акты мотивированы представлением всех документов договор, акты выполненных работ, платежные поручения , подтверждающих осуществление обществом судебных расходов.

Суды учли отчет Торгово-промышленной палаты Краснодарского края о стоимости проведенных работ. Суд первой инстанции указал, что инспекция не представила доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. Суд апелляционной инстанции оценил и отклонил представленные налоговым органом доказательства в подтверждение чрезмерности понесенных обществом расходов. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части удовлетворения требований и в этой части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные инстанции признали, что предмет договора идентичен предмету рассмотрения по делу, оказанные услуги необходимы для квалифицированного представления интересов общества по данному делу и документально подтверждены. Частью 2 статьи Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Суд, проверив разумность заявленных расходов с учетом обязанности 9 стороны, требующей возмещения указанных расходов, представить необходимые доказательства статья 65 Кодекса , не принял расходы в сумме 2 рублей по дополнительному вознаграждению со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Судебные инстанции отразили в судебных актах факт проверки ими представленного обществом расчета человеко-часов в актах, однако не проанализировали достоверность содержащейся в таких актах информации об объеме оказанных обществу услуг.

Отклонив доводы инспекции о невозможности оказания услуг по договору в части анализа решения управления по причине его более позднего принятия, суд апелляционной инстанции сослался на подписание договора в новой редакции после принятия решения управления, однако не указал доказательства, которыми это подтверждается. Заявление о признании недействительным решения инспекции от При этом судебные инстанции не проверили фактические обстоятельства в этой части с учетом доводов инспекции о том, что изучение соответствующих материалов не связано с судебным урегулированием спора и имеет иную цель, в частности консультирование, проведение аудита хозяйственной деятельности налогоплательщика, поэтому оплата данных услуг не может быть отнесена к судебным расходам.

Судебные инстанции не проверили документальное подтверждение обстоятельств, указанных в актах, их сопоставимость с периодом судебного разбирательства по делу, процессуальными действиями, совершенными на конкретных этапах судебного разбирательства, не проверили доводы налогового органа о включении в состав расходов, понесенных вследствие отложения судебных заседаний из-за неуведомления налоговой инспекции о времени и месте судебного заседания, неоднократных уточнений обществом объема требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов статья 65 Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом тот факт, что налогоплательщик выиграл дело, не освобождает суд при решении вопроса о распределении судебных расходов от обязанности установить, имела ли позиция налоговых органов по рассматриваемому делу оспариваемым эпизодам разумное основание с учетом всех сопутствующих фактов и обстоятельств.

В основу вывода о разумности заявленных судебных расходов в сумме 6 рублей 40 копеек судебные инстанции положили информацию актов к договору на оказание юридических услуг от Судебные инстанции не проанализировали разумность заявленных судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В этой связи сама по себе информация о передаче налогоплательщиком исполнителю для исследования и анализа большого количества документов без установления их необходимости для целей оказания услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о признании частично недействительным решения инспекции по оспариваемым эпизодам не свидетельствует о сложности рассматриваемого дела, равно как и информация о привлечений для их исследования 10 специалистов исполнителя.

Установление необходимости всех переданных исполнителю документов для выполнения взятых на себя обязательств по оспариванию решения инспекции в суде имеет непосредственное значение для определения разумности размера взысканных расходов, заявленных с учетом исчисленной в часах стоимости услуг всех десяти привлеченных специалистов исполнителя, в том числе не участвовавших в судебных заседаниях, по приему часов — рублей и систематизации 8 часов — 11 рублей полученных документов для анализа и формирования позиции по делу, правовому анализу документов бухгалтерского учета и отчетности часа — 1 рублей.

При этом судебные инстанции не установили, что представляла собой такая услуга как прием документов, чем конкретно, кроме количества переданных документов, обусловлены значительные временные затраты по ее оказанию. Сославшись на большой объем изученных документов, судебные инстанции не проанализировали необходимость осуществления соответствующих действий применительно к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, не выяснили, заявила ли при этом инспекция об обстоятельствах, обусловивших проведение таких действий, не проверили, выражался ли в какой-либо форме результат таких трудозатратных действий, в том числе по систематизации учетных данных налогоплательщика.

При этом согласно актам предметом правового анализа с учетом даты заключения договора и оказания соответствующих услуг до принятия решения управления являлись без каких-либо уточнений и изъятий акт выездной проверки, решение инспекции, возражения на акт, апелляционная жалоба, тогда как в судебном порядке общество обжаловало не все доначисления по решению инспекции рублей налогов, 46 рублей пеней, рубль штрафов , а лишь часть налогов, пеней и штрафов на общую сумму 97 рубля, что значительно меньше.

Таким образом, судебные инстанции не проверили доводы инспекции о том, что изучение исполнителем переданных материалов не связано с судебным обжалованием решения инспекции и имело целью консультирование налогоплательщика, в том числе по вопросу о возможности и целесообразности обжалования решения инспекции в суд, поэтому оплата данных услуг не является судебными расходами по рассматриваемому делу; не установили время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов рассматриваемого дела с учетом оспариваемых эпизодов, оснований начисления, действующей нормативной базы и заявленных оснований обжалования; не определили разумность взысканных расходов на оплату услуг представителей с учетом необходимости соответствующих услуг для обжалования решения инспекции в оспариваемой части.

Кроме того, судебные инстанции не выяснили, обусловлена ли заявленная в судебном деле позиция налогоплательщика и доказательственная база с учетом проведенной исполнителем и отраженной в актах работы обстоятельствами, послужившими основаниями для начисления налогов в ходе проверки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные обстоятельства судебными инстанциями в полной мере не исследованы и не оценены. Правильность расчета взысканной с инспекции суммы судебных расходов не проверена. Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов в части удовлетворения требований общества о возмещении судебных расходов, что в силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в части взыскания с инспекции 6 рублей 40 копеек судебных расходов.

Главная Профессиональные новости Обзор судебной практики по вопросам возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным первым судебным составом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Решение суда об уменьшении размера налоговой ответственности по признанным судом смягчающим обстоятельствам, о которых не было известно налоговому органу на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, не может расцениваться как принятое в пользу налогоплательщика для целей распределения судебных расходов подпункт 3 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Уменьшение объема оспаривания решения налоговой инспекции в процессе судебного разбирательства, не связанное с действиями налогового органа и влекущее увеличение длительности судебного разбирательства, учитывается судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В состав судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, включаются лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и были необходимы и достаточны для защиты интересов представляемого.

Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Поиск по сайту. Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т.

Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека. Новые статьи. Верховный Суд разъяснил, как и когда можно изменить режим отбывания наказания.

Изменение вида исправительного учреждения устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить или, наоборот, ухудшить Наследство без брака. Верховный суд уточнил имущественные права супругов, состоящих в гражданском браке. Новые вопросы. Что делать если поймали с гашишным маслом весом 0. Дадут ли реальный срок? Раннее не судим. Сегодня вызывали на дачу показаний по заявлению о неуплате долга в страховую компанию.

Мы с представителем страховой компании пришли к Мой отец увидел инспектора ДПС, не доехал до него, развернулся и поехал домой. Сотрудники ГАИ, не останавливая его, следовали за Муж сидит по статье Как можно получить УДО? Ранее не был судим, угостил 0. Возможно ли снять с учёта, выписать временно прописанного человека без его ведома?

Образец возражения на судебный приказ

Указанное решение сторонами не обжаловалось, С определением не согласилась истец, в частной жалобе просит отменить указанное определение. В обоснование указывает на неверное применение судом норм процессуального права, полагает, что взысканный судом размер судебных расходов является необоснованно заниженным, не соответствует принципу пропорционального распределения расходов. Полагает, что заявление представителя ответчика о завышенном размере заявленных к взысканию судебных расходов бездоказательно. В соответствии с частью 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Дорогие читатели!

Частная жалоба на определение суда

Что такое частная жалоба? Как подается частная жалоба на определение суда по гражданскому делу. Скачать образец частной жалобы. Задать вопросы юристу по обжалованию определений суда. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия. Если жалоба на определение подается отдельно от апелляционной жалобы на решение суда, то она называется частной.

Частная жалоба на определение суда образец

Андреевка, ул. Майская, 00 октября года мировым судьей Петренко К. Проблема компенсации возникших в связи с рассмотрением дела расходов может быть снята посредством вынесения судом определения, в т. Особенности процедуры Для того, чтобы определить, какая сумма судебных расходов является фактической разумной и потому должна быть возвращена заявителю, необходимо разобраться со следующими пунктами:. К таким затратам относят госпошлину при подаче иска и прочих процессуальных бумаг, расходы на осуществление экспертиз, а также заверенные траты особ на помощь в сфере права. С указанным определением суда, я, в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. В соответствии со ст. Если не сможете составить сами, обращайтесь к нам, мы Вам обязательно поможем составить возражения относительно взыскания судебных расходов. Наши адвокаты проконсультируют Вас относительно перспективы удовлетворения такого заявления.

Жалоба на определение о взыскании судебных расходов в связи с неуведомлением образец

Частная жалоба на определение суда. Районным судом было вынесено заочное решение, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием определённая сумма денег. Ответчик не согласившись с указанным заочным решением суда, в установленный законом срок подал заявление о его отмене. Однако, определением районного суда ответчику было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Как составляется частная жалоба на определение суда? Как изменить или отменить незаконные судебные определения?

Большинство регионов разрешают направить полученные средства строго на определенные цели и только единицы дают возможность потратить их по своему усмотрению. Ответчик не освобождается от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Торговым точкам запрещена реализация спиртного за два часа до события, на его протяжении и ещё два часа после завершения.

О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Ежегодно выдаются бесплатные путевки на отдых в санаториях. Выше указаны тарифы, действующие на питьевую воду. Даже в знойную погоду необходимо поддерживать статус и не оголять большие участки тела (если вы не отправляетесь на пляж). Следующим шагом будет подписание дополнительного соглашения к действующему трудовому договору. Приказ об объявлении замечания или выговора за прогул оформляется в свободной форме. Проще говоря, он может проживать в любом месте временного пребывания.

От мощности напрямую зависит производительность слайсера. Нарушение спокойствия граждан в ночное время. Подобное право у автовладельца имеется, однако он не обязан осуществлять действия.

Временный перевод с сохранением заработной платы как оформить. Жена подает на развод, затем на алименты. В отношении же отпуска по беременности и родам такого не установлено.

При этом суммарная разрешенная максимальная масса грузовика и прицепа не должна превышать 12 тонн. Выплаты главному бухгалтеру при сокращении.

А уже с 1 января 2021 владельцы земель, которые не прошли межевание и, соответственно, не занесли свои земли в Росреестр, не смогут выполнять с ними ни одной сделки. С определенным нарушением никто не отменял исполнение требований о возмещении Вам морального вреда. Осуществляется оформление наследственных прав и свидетельств, причем за выдачу данных документов дополнительно требуется уплата государственной пошлины.

При повременной системе в случае дробления ставки работник гарантированно получает свой оклад, прописанный в трудовом договоре.

Льготы могут представлять собой: права на получение денежных средств освобождение от какого-либо рода платежей освобождение от какого-либо рода работ. Обычно сумма составляет 3000-5000 рублей. Предупреждаем руководителя Руководитель обязан отстранить пьяного сотрудника от работы.

Рассмотрим вопрос: "Как комиссоваться из армии, если все вышеприведенные методы невозможны или очень затруднены.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ и порядок опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, указав, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (абз.

Иностранец должен быть поставлен на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, которое не является его местом жительства, но в котором он проживает фактически, по адресу санатория, гостиницы и т. Как проверить, лишен ли человек прав. Срок гарантии на комплектующие и составные части товара равен сроку гарантии на основное изделие. Суть услуги заключается в том, что клиент делает заказ, не внося предоплаты. Закон не обязывает переносить отпуск в связи с больничным на другое время, он лишь позволяет это сделать по согласованию сторон.

Законно ли это и примет ли судья такой текст мирового соглашения. Если я купил пиво и через 10мин передумал могу вернуться на автобусе.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. rieglimri

    юмор для умственно отсталых...

  2. Мечислав

    А от Порошенко кто хоть что-то про Чернобыль слышал?!?!

  3. Ратмир

    Мне то же интересно какая фамилия у мужа Ляшко?

  4. menaconday

    у родоков вована чуть не хватило строй материала на 10 см выше..

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных